Desarrollo del favoritismo de grupo en niños con trastornos del neurodesarrollo

Esteban Vaucheret Paz; Martin Hyland; Luciana Petracca; Mariela Corleto; Maximiliano Martino; Mariana Leist; Maria Garcia Basalo

doi:10.18233/APM42No6pp280-2882182

Esteban Vaucheret Paz Hospital Italiano de Buenos Aires http://orcid.org/0000-0002-6294-5654
Martin Hyland Hospital Italiano de Buenos Aires
Luciana Petracca Hospital Italiano de Buenos Aires
Mariela Corleto Hospital Italiano de Buenos Aires
Maximiliano Martino Universidad de Buenos Aires
Mariana Leist Hospital Italiano de Buenos Aires
Maria Garcia Basalo Hospital Italiano de Buenos Aires

DOI: https://doi.org/10.18233/APM42No6pp280-2882182

Resumen

ANTECEDENTES: Cuando las personas toman decisiones tienden a preferir miembros de su grupo y discriminan a los de otros.

OBJETIVO: Investigar el desarrollo del favoritismo de grupo en niños con trastorno del neurodesarrollo, sobre todo sujetos con trastorno del espectro autista a fin de comprender mejor la evolución, el desarrollo y la estrategia utilizada por esta población al momento de tomar decisiones.

MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio analítico, transversal, con muestras pareadas por género y nivel intelectual efectuado en sujetos en edad pediátrica, con trastornos del neurodesarrollo. Los participantes observaron dos videos. En el primero un jugador de futbol de su país cometía un gol con la mano; en el segundo, un jugador de otro país cometía la misma infracción contra el país del participante. Algunos vieron primero un video y luego el otro; otros en forma inversa.

RESULTADOS: Se incluyeron 99 sujetos que se dividieron en grupo 1: menores de 9 años (n = 34) y grupo 2: mayores de 9 años (n = 65). El grupo 1 mostró sentimientos negativos en ambos videos (p = 0.13). El grupo 2 mostró un sentimiento más negativo en el video 2 (p < 0.001) que se correlacionó con la edad. No se encontró relación con el género, nivel intelectual ni con diagnósticos del grupo 1. Los sujetos con trastornos del espectro autista mayores de 9 años refirieron, igualmente, sentimientos negativos en ambos videos. El orden de los videos no influyó en los resultados.

CONCLUSIÓN: El favoritismo de grupo se manifiesta en sujetos con trastornos del neurodesarrollo, igual que en la población típica, en mayores de 9 años. Los sujetos con trastornos del espectro autista, independientemente de su edad, tienden a cumplir las reglas sin mostrar preferencia de grupo, quizá por compromiso en teoría de la mente y funciones ejecutivas.

PALABRAS CLAVES: Trastornos del neurodesarrollo; edad pediátrica; sentimientos; trastornos del espectro autista; teoría de la mente; funciones ejecutivas.

Biografía del autor/a

Esteban Vaucheret Paz, Hospital Italiano de Buenos Aires

Jefe Seccion de Neurologia de la Conducta y Neuropsicologia

Sub Jefe del Servicio de Neurologia Infantil

Hospital Italiano de Buenos Aires

Citas

Referencias

Dolan RJ, Dayan P. Goals and Habits in the Brain. Neuron. 2013;80(2):312-325. doi:10.1016/j.neuron.2013.09.007.

Shuval K, Stoklosa M, Pachucki MC, Yaroch AL, Drope J, Harding M. Economic preferences and fast food consumption in US adults: Insights from behavioral economics. Prev Med (Baltim). 2016;93:204-210. doi:10.1016/j.ypmed.2016.10.016.

Goette L, Huffman D, Meier S. The Impact of Group Membership on Cooperation and Norm Enforcement: Evidence Using Random Assignment to Real Social Groups. Am Econ Rev. 2006;96(2):212-216. doi:10.1257/000282806777211658.

Kahneman D, Lovallo D, Sibony O. Before you make that big decision... Harv Bus Rev. 2011;89(6):50-60, 137. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21714386. Accessed September 1, 2019.

Morese R, Rabellino D, Sambataro F, et al. Group Membership Modulates the Neural Circuitry Underlying Third Party Punishment. Espinosa M, ed. PLoS One. 2016;11(11):e0166357. doi:10.1371/journal.pone.0166357.

Schiller B, Baumgartner T, Knoch D. Intergroup bias in third-party punishment stems from both ingroup favoritism and outgroup discrimination. Evol Hum Behav. 2014;35(3):169-175. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2013.12.006.

Dorrough AR, Glöckner A, Hellmann DM, Ebert I. The development of ingroup favoritism in repeated social dilemmas. Front Psychol. 2015;6:476. doi:10.3389/fpsyg.2015.00476.

Nolan JM, Schultz PW, Cialdini RB, Goldstein NJ, Griskevicius V. Normative social influence is underdetected. Pers Soc Psychol Bull. 2008;34(7):913-923. doi:10.1177/0146167208316691.

Helbing D, Szolnoki A, Perc M, Szabó G. Evolutionary Establishment of Moral and Double Moral Standards through Spatial Interactions. Bergstrom CT, ed. PLoS Comput Biol. 2010;6(4):e1000758. doi:10.1371/journal.pcbi.1000758.

Woodcock KA, Cheung C, González Marx D, Mandy W. Social Decision Making in Autistic Adolescents: The Role of Theory of Mind, Executive Functioning and Emotion Regulation. J Autism Dev Disord. March 2019. doi:10.1007/s10803-019-03975-5.

Happé F, Conway JR. Recent progress in understanding skills and impairments in social cognition. Curr Opin Pediatr. 2016;28(6):736-742. doi:10.1097/MOP.0000000000000417.

Burnside K, Wright K, Poulin-Dubois D. Social motivation and implicit theory of mind in children with autism spectrum disorder. Autism Res. 2017;10(11):1834-1844. doi:10.1002/aur.1836.

Mazefsky CA, Herrington J, Siegel M, et al. The role of emotion regulation in autism spectrum disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2013;52(7):679-688. doi:10.1016/j.jaac.2013.05.006.

Pellicano E. The Development of Executive Function in Autism. Autism Res Treat. 2012;2012:146132. doi:10.1155/2012/146132.

Hamann K, Warneken F, Greenberg JR, Tomasello M. Collaboration encourages equal sharing in children but not in chimpanzees. Nature. 2011;476(7360):328-331. doi:10.1038/nature10278.

Schmidt MFH, Sommerville JA. Fairness Expectations and Altruistic Sharing in 15-Month-Old Human Infants. Perc M, ed. PLoS One. 2011;6(10):e23223. doi:10.1371/journal.pone.0023223.

Shaw A, Olson KR. Children discard a resource to avoid inequity. J Exp Psychol Gen. 2012;141(2):382-395. doi:10.1037/a0025907.

Blake PR, McAuliffe K. “I had so much it didn’t seem fair”: Eight-year-olds reject two forms of inequity. Cognition. 2011;120(2):215-224. doi:10.1016/j.cognition.2011.04.006.

Engelmann JM, Tomasello M. Children’s Sense of Fairness as Equal Respect. Trends Cogn Sci. 2019;23(6):454-463. doi:10.1016/j.tics.2019.03.001.

Shaw A, Choshen-Hillel S, Caruso EM. The Development of Inequity Aversion. Psychol Sci. 2016;27(10):1352-1359. doi:10.1177/0956797616660548.

Shaw A, Olson K. Fairness as partiality aversion: The development of procedural justice. J Exp Child Psychol. 2014;119:40-53. doi:10.1016/j.jecp.2013.10.007.

Buttelmann D, Böhm R. The ontogeny of the motivation that underlies in-group bias. Psychol Sci. 2014;25(4):921-927. doi:10.1177/0956797613516802.

Jordan JJ, McAuliffe K, Warneken F. Development of in-group favoritism in children’s third-party punishment of selfishness. Proc Natl Acad Sci. 2014;111(35):12710-12715. doi:10.1073/pnas.1402280111.

Rabellino D, Morese R, Ciaramidaro A, Bara BG, Bosco FM. Third-party punishment: altruistic and anti-social behaviours in in-group and out-group settings. J Cogn Psychol. 2016;28(4):486-495. doi:10.1080/20445911.2016.1138961.

Bortolini T, Bado P, Hoefle S, et al. Neural bases of ingroup altruistic motivation in soccer fans. Sci Rep. 2017;7(1):16122. doi:10.1038/s41598-017-15385-7.

Vaucheret Paz E, Martino M, Hyland M, et al. Sentiment Analysis in Children with Neurodevelopmental Disorders in an Ingroup/Outgroup Setting. J Autism Dev Disord. 2020;50(1):162-170. doi:10.1007/s10803-019-04242-3.

Na SD, Burns TG. Wechsler Intelligence Scale for Children-V: Test Review. Appl Neuropsychol Child. 2016;5(2):156-160. doi:10.1080/21622965.2015.1015337.

Momento Mundial: Diego Armando Maradona y la “Mano de Dios” - YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=0kLR38byaoE. Accessed September 2, 2019.

El día que Túlio Maravilha les devolvió la “Mano de Dios” a los Argentinos - Copa América 1995 - YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=jw9TdhAo51g. Accessed September 2, 2019.

Mäntylä M V., Graziotin D, Kuutila M. The evolution of sentiment analysis—A review of research topics, venues, and top cited papers. Comput Sci Rev. 2018;27:16-32. doi:10.1016/J.COSREV.2017.10.002.

Stagner R. The Cross-Out Technique as a Method in Public Opinion Analysis. J Soc Psychol. 1940;11(1):79-90. doi:10.1080/00224545.1940.9918734.

Hemalatha R, Monicka MB. Sentiment Analysis on Myocardial Infarction Using Tweets Data. Int J Comput Sci Technol. 2018;9(4):61-65. http://www.ijcst.com/vol9/issue4/12-m-b-monicka.pdf. Accessed March 5, 2019.

Torii M, Fan J-W, Yang W-L, et al. Risk factor detection for heart disease by applying text analytics in electronic medical records. J Biomed Inform. 2015;58 Suppl(Suppl):S164-70. doi:10.1016/j.jbi.2015.08.011.

Bedi G, Carrillo F, Cecchi GA, et al. Automated analysis of free speech predicts psychosis onset in high-risk youths. npj Schizophr. 2015;1(1):15030. doi:10.1038/npjschz.2015.30.

Corcoran CM, Carrillo F, Fernández-Slezak D, et al. Prediction of psychosis across protocols and risk cohorts using automated language analysis. World Psychiatry. 2018;17(1):67-75. doi:10.1002/wps.20491.

Hill V, Pillow B. Children’s Understanding of Reputations. J Genet Psychol. 2006;167(2):137-157. doi:10.3200/GNTP.167.2.137-157.

Banerjee R, Bennett M, Luke N. Children’s Reasoning About Self-Presentation Following Rule Violations: The Role of Self-Focused Attention. Child Dev. 2012;83:1805-1821. doi:10.2307/23321198.

Banerjee R. Audience Effects on Self-Presentation in Childhood. Soc Dev. 2002;11(4):487-507. doi:10.1111/1467-9507.00212.

Batson CD, Ahmad N. Empathy-induced altruism in a prisoner’s dilemma II: what if the target of empathy has defected? Eur J Soc Psychol. 2001;31(1):25-36. doi:10.1002/ejsp.26.

Liu X, Hu X, Shi K, Mai X. Empathy Modulates the Evaluation Processing of Altruistic Outcomes. Front Psychol. 2018;9:407. doi:10.3389/fpsyg.2018.00407.