Caycho-Rodríguez: Intervalos de Confianza para el coeficiente alfa de Cronbach: aportes a la investigación pediátrica


En la actualidad, es cada vez más común encontrar estudios que brinden evidencias de la confiabilidad de las puntuaciones obtenidas, por instrumentos de medida utilizadas en investigaciones en ciencias de la salud.1 Este es el caso de la valiosa contribución de Aguilar-Navarro et al,2 quienes adaptaron la Escala de Actitudes hacia la Alimentación Infantil de Iowa (IIFAS) en México, reportando la confiabilidad a través del alfa de Cronbach.

El coeficiente alfa de Cronbach es el más utilizado para la estimación de la confiabilidad bajo el método de consistencia interna3,4 y expresa qué porcentaje de varianza observada es atribuida a la varianza verdadera y que porcentaje a la varianza del error de medida.5 Los resultados del estudio de Aguilar-Navarro et al.,2 indican que la dimensión juicio a favor de la lactancia materna (α = 0.71) se encuentra al límite de lo mínimamente aceptable; mientras que los valores de alfa de la escala total (α = 0.65) y de las dimensiones juicios a favor de fórmulas lácteas (α = 0.63) y juicios con componente psicosocial y de salud (α = 0.49) están por debajo de ese límite. Si bien los autores señalan que la IIFAS permite obtener puntuaciones confiables, esta conclusión puede no ser la correcta.

La magnitud del alfa de Cronbach puede sufrir variaciones producto de la influencia del error de medida, lo que hace necesario calcular sus intervalos de confianza (IC). En este sentido, la presente carta tiene como objetivo complementar los valores del alfa de Cronbach del estudio de Aguilar-Navarro et al.,2 con el reporte de los intervalos de confianza. El cálculo de los intervalos de confianza es un procedimiento recomendado desde hace algunos años6 que permiten una estimación de todos los posibles valores poblacionales del coeficiente alfa de acuerdo a un determinado nivel de confianza.7 Los intervalos de confianza pueden estimarse haciendo uso del módulo IC Alfa7 desarrollado en base al método de Fisher.8 La interpretación de los intervalos de confianza es sencilla, donde un límite inferior igual o mayor a 0.70 brindaría evidencia de una confiabilidad aceptable.7 Debido a lo breve de la carta, y para un mayor conocimiento acerca de las fórmulas matemáticas utilizadas para el cálculo de los intervalos de confianza, se recomienda la lectura de la literatura metodológica especializada.9,10

Un re-análisis de los datos de consistencia interna presentes en el cuadro 4 del estudio de Aguilar-Navarro et al.,2 permiten concluir que la escala total (IC = 0.588, 0.704), así como las dimensiones juicio a favor de la lactancia materna (IC = 0.657, 0.756), juicios a favor de fórmulas lácteas (IC = 0.566, 0.687) y juicios con componente psicosocial y de salud (IC = 0.410, 0.562) presentan límites inferiores de intervalos de confianza muy por debajo de lo mínimo requerido. Lo anterior, permite concluir que existe demasiado error de medida en las puntuaciones del IIFAS, lo que podría afectar los análisis estadísticos posteriores y las conclusiones de aquellos estudios que utilizaran esta escala.

Es así, que se sugiere el cálculo de los intervalos de confianza en investigaciones que empleen instrumentos de medida, similares al IIFAS, más aún si sus resultados van a ser utilizados en la toma de decisiones en el ámbito pediátrico.

REFERENCIAS

1 

Campo-Arias A, Oviedo HC. Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Rev Salud Pública. 2008; 10(5): 831-839.

A Campo-Arias HC Oviedo Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia internaRev Salud Pública2008105831839

2 

Aguilar-Navarro HJ, Coronado-Castilleja A, Gómez-Hernández OJ, Cobos-Aguilar H. Adaptación de laIowa Infant Feeding Attitude Scale en poblaciónmexicana. Acta Pediatr Mex. 2016;37(3):149-158.

HJ Aguilar-Navarro A Coronado-Castilleja OJ Gómez-Hernández H Cobos-Aguilar Adaptación de laIowa Infant Feeding Attitude Scale en poblaciónmexicanaActa Pediatr Mex2016373149158

3 

Cronbach LJ. My current thoughts on coefficient Alpha and successor procedures. Educ Psychol Meas. 2004; 64(3): 391-418.

LJ Cronbach My current thoughts on coefficient Alpha and successor proceduresEduc Psychol Meas2004643391418

4 

Gadermann AM, Guhn M, Zumbo B D. Estimating ordinal reliability for Likert-type and ordinal item response data: A conceptual, empirical, and practical guide. Pract Assess Res Eval. 2012; 17(3): 1-13.

AM Gadermann M Guhn BD Zumbo Estimating ordinal reliability for Likert-type and ordinal item response data: A conceptual, empirical, and practical guidePract Assess Res Eval2012173113

5 

Domínguez-Lara S.A. Secretos del coeficiente alfa. Actas Urol Esp. 2016; 40(7): 471.

SA Domínguez-Lara Secretos del coeficiente alfaActas Urol Esp2016407471471

6 

Fan X, Thompson B. Confidence intervals about score reliability coefficients, please: an EPM guide lines editorial. Educ Psychol Meas. 2001; 61: 517-531.

X Fan B Thompson Confidence intervals about score reliability coefficients, please: an EPM guide lines editorialEduc Psychol Meas200161517531

7 

Domínguez-Lara SA, Merino-Soto M. ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach? Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. 2015; 13(2): 1326-1328.

SA Domínguez-Lara M Merino-Soto ¿Por qué es importante reportar los intervalos de confianza del coeficiente alfa de Cronbach?Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud201513213261328

8 

Fisher R. Statistical methods for research workers. Edinburgh: Oliver &Boyd; 1950.

R Fisher Statistical methods for research workers1950EdinburghOliver &Boyd

9 

Romano JL, Kromrey JD, Hibbard ST. A Monte Carlo study of eight confidence interval methods for coefficient alpha. Educ Psychol Meas. 2010; 70(3): 376-393.

JL Romano JD Kromrey ST Hibbard A Monte Carlo study of eight confidence interval methods for coefficient alphaEduc Psychol Meas2010703376393

10 

1Romano JL, Kromrey JD, Owens CM, Scott HM. Confidence interval methods for coefficient alpha on the basis of discrete, ordinal response items: Whichone, ifany, is the best? The Journal of Experimental Education. 2011; 79(4): 382-403.

JL 1Romano JD Kromrey CM Owens HM Scott Confidence interval methods for coefficient alpha on the basis of discrete, ordinal response items: Whichone, ifany, is the best?The Journal of Experimental Education2011794382403



This display is generated from NISO JATS XML with jats-html.xsl. The XSLT engine is libxslt.



Coronado-CastillejaAlejandraGómez-HernándezOrlando

Sr. Editor:

Antes que nada, queremos agradecer sus observaciones y la atención prestada al trabajo realizado.

La escala de  Iowa Infant Feeding Attitude Scale se ha validado y medido en sus características psicométricas en el idioma inglés (en el que originalmente fue creada),1 así como en otros  idiomas; entre ellos, el español.2

En la investigación presente se realizó una adaptación cultural en población de México bajo directrices internacionales.3,4 Los resultados arrojados demuestran los factores que componen la escala con el análisis factorial y la consistencia interna con el alfa de Cronbach, aún que los resultados del alfa de Cronbach puntual de la escala y de un dominio, son resultados alejados de la cifra standard de 0.7-0.8 descritos por Nunnally.5

A favor de preservar la validez de contenido se decidió dejar los ítems6,7 y evitar la paradoja de atenuación.8,9

REFERENCIAS

1 

De La Mora A, Russell DW, Dungy CI, Losch M, Dusdieker L. The Iowa Infant Feeding Attitude Scale: Analysis of reliability and validity. Iowa State University. J ApplSocPsychol.1999;29(11):2362-2380.

A De La Mora DW Russell CI Dungy M Losch L Dusdieker The Iowa Infant Feeding Attitude Scale: Analysis of reliability and validityJ ApplSocPsychol1999291123622380

2 

Jácome Á, Jiménez R. Validación de la Iowa Infant Feeding Attitude Scale. Pediatr. 2014;47(4):77-82.

Á Jácome R Jiménez Validación de la Iowa Infant Feeding Attitude ScalePediatr20144747782

3 

Carretero-Dios H, Pérez C. Standardsfor the development and review of instrumental studies: Consideration about test selection in psychology research. Int J Clin Health Psychol. 2007;7:863-882.

H Carretero-Dios C Pérez Standardsfor the development and review of instrumental studies: Consideration about test selection in psychology researchInt J Clin Health Psychol20077863882

4 

Carvajal A, Centeno C, Watson R, Martínez M, Sanz-Rubiales A. ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud?. An Sist Sanit Navar. 2011;(34)1. http://doi.org/10.4321/S1137-66272011000100007

A Carvajal C Centeno R Watson M Martínez A Sanz-Rubiales ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud?An Sist Sanit Navar20113411http://doi.org/10.4321/S1137-66272011000100007

5 

Nunnally JC. Psychometric Theory. New York: McGraw-Hill; 1978. 701p.

JC Nunnally Psychometric Theory1978New YorkMcGraw-Hill

6 

Raykov, T. Reliability if deleted, not ''alpha if deleted'': Evaluation of scale reliability following component deletion. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology.2007;(60)2:201-216.

T Raykov Reliability if deleted, not ''alpha if deleted'': Evaluation of scale reliability following component deletionBritish Journal of Mathematical and Statistical Psychology2007602201216

7 

Eunseong C, Seonghoon K. Cronbach's Coefficient Alpha: Well Known but Poorly Understood. Organizational Research Methods. 2015;(18)2:207-230.

C Eunseong K Seonghoon Cronbach's Coefficient Alpha: Well Known but Poorly UnderstoodOrganizational Research Methods2015182207230

8 

Humphreys, L. The normal curve and the attenuation paradox in test theory. Psychological Bulletin,1956; (53)6): 472-476. http://doi.org/10.1037/h0041091

L Humphreys The normal curve and the attenuation paradox in test theoryPsychological Bulletin1956536472476http://doi.org/10.1037/h0041091

9 

Loevinger, J. The attenuation paradox in test theory. Psychological Bulletin. 1954;(51)5:493-504.

J Loevinger The attenuation paradox in test theoryPsychological Bulletin1954515493504

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.